?

Log in

No account? Create an account

ngasanova

Вспомнить, подумать...


Previous Entry Share Next Entry
ngasanova

О религии

Pravda.ru / Новости
Бог создал человека или наоборот? Джон Леннон в свое время заявил: "Нет ни рая, ни ада под нами и никакой религии тоже". Что он хотел сказать? Если бы в мире не было религии, то не было бы и таких "божественных" вестников, как Усама бен Ладен, сеявший насилие во имя своих целей. А катаклизмы побуждали бы людей исправлять последствия этих катастроф, а не размышлять о Божьей воле.
http://www.pravda.ru/faith/atheism/07-08-2011/1086543-God-0/

Обозреватели Los Angeles Times Джей Андерсон Томсон и Клэр Аукофер четко представляют себе, каким был бы мир без религии: политики не спорили бы о том, кто из них является более ревностным прихожанином, критическое мышление считалось бы идеальным — короче, мир во многом был бы лучше.

В последние годы ученые, разбирающие по нейронам мозг человека, начали распутывать "ДНК религии". Эксперты выдали массу доказательств в поддержку теории о том, что это люди создали Бога, а не наоборот. И чем глубже мы уйдем в науку, тем лучше будем понимать, что "нет ни рая, ни ада под нами, и никакой религии тоже".

Как и наша физиологическая ДНК, психологические механизмы, лежащие в основе любой веры, развивались на протяжении тысячелетий в результате естественного отбора. Они помогали нашим предкам эффективнее работать в команде, выживать и размножаться. И эти механизмы зародились настолько давно, что и слова-то такого — "механизмы" — еще в помине не было.



В 1940-х годах психиатр Джон Боулби заявил, что человек рождается с сильнейшей потребностью привязанности. Выживание каждого отдельно взятого индивида напрямую зависело от его защитников — в первую очередь, матери. Чувство привязанности подкреплялось физиологически, и мы росли и развивались с этим чувством, закрепившемся в наших нейронных сетях. По мере взросления мы начинали испытывать симпатии к тем или иным политикам, религиозным лидерам и богам — все из-за той же потребности в привязанности и защите. Бог в сознании многих — это сверхродитель, который будет нас защищать и заботиться даже тогда, когда наша телесная оболочка упокоится в могиле.

На сегодняшний день ученые выявили порядка 20 "блоков", лежащих в основе религии. Как и чувство привязанности, они заложены в основу человеческого взаимодействия. Когда, например, экспериментаторы зачитывали добровольцам некоторые утверждения относительно религии и просили ответить, согласны ли участники эксперимента с ними, или нет, в мозгу активизировались те же области, которые отвечают за социальное поведение человека.

В числе психологических "блоков", связанных с религией, ученые называют нашу потребность во взаимности, нашу способность питать романтические чувства к кому-либо, нашу ненависть ко всем, "кто против нас", и такую же фанатичную преданность тем, кто входит в круг близких нам людей. В религии можно проследить ровно те же моменты. Взять хотя бы распри между мусульманами-суннитами и шиитами или доктринальные бои между протестантами и католиками.

Кроме того, человек развил в себе способность думать о том, что творится в головах других, моделировать и проигрывать взаимодействие с невидимыми оппонентами. Мы представляем, что было бы, окажись на нашем месте кто-нибудь другой, и что бы мы изменили в прошлом, представься нам такая возможность. Точно так же мы разговариваем с могилами, где похоронены близкие нам люди, или с Богом.

Мораль, которую некоторые рассматривают как дар богов дикому человеку, наука считает еще одной адаптивной стратегией, подаренной нам естественным отбором. Профессор психологии Йелльского университета Пол Блум отмечает, что людям полезно работать вместе. "Они смогут адаптироваться как к любезности, так и к подлости окружающих", — поясняет профессор.

В своем исследовании Блум обнаружил, что младенцы уже в первый год жизни демонстрируют врожденное чувство добра и зла, а также справедливости и несправедливости. Когда малышам показывали куклу, которая "карабкалась" в гору, а вторая кукла ей либо помогала, либо тянула вниз, дети уделяли большее внимание кукле-помощнику. Из этого Блум сделал вывод, что дети в состоянии принять оценочное решение, основываясь на нормах морали.

Психолог Майкл Томаселло также заинтересовался феноменом морали у маленьких детей. Вместе со своими коллегами он провел ряд исследований, продемонстрировавших детский альтруизм. Томаселло утверждает, что все мы рождаемся альтруистами, а искусству блюсти собственные интересы обучаемся уже по мере взросления.

Помимо механизмов психологической адаптации, ученые нашли и неврологическое объяснение того, что многие считают доказательством божественного присутствия. Канадский психолог Майкл Персингер создал "шлем Бога", как он его назвал, — устройство, блокирующее изображение и звук, но в то же время стимулирующее височные доли мозга. Испытуемые, проверившие на себе этот шлем, заявили о том, что ощутили присутствие кого-то "другого". В зависимости от их личного опыта и вероисповедания, этого "другого" они описывали как сверхъестественную или божественную сущность. Вполне возможно, заключает Персингер, что все произошедшее с апостолом Павлом в Дамаске было не чем иным, как припадком эпилепсии.

Чем лучше мы понимаем человеческую психологию и неврологию, тем больше приближаемся к пониманию основ религии. Некоторые из них, как и чувство привязанности, заставляют нас верить в Бога и не отрекаться от своей веры. Однако, заключают Томсон и Аукофер, как вид мы можем стать лучше, если признаем религию искусственной концепцией. Мы обязаны сделать это ради себя — по крайней мере, нам не помешает рассмотреть реальные корни религиозных убеждений и иметь дело с жизнью как она есть, пользуясь самым большим подарком, который нам дала эволюция — возможностями человеческого разума.


Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
поражает вывод. Показав, сколь глубоко и естественно укоренены религиозные основы в человеке заключают - религия "искусственная концепция".
Примерно как если бы сказали - дружба искусственна, потому что у человека есть тяга к дружбе.

Я немного по другому поняла. Укоренены не религиозные основы, а чувства привязанности, добра,зла и т.д. И вот опираясь на эти чувства была воздвигнута концепция религии. Ведь и заголовок - Бог создал человека или наоборот?
У человека не тяга к дружбе, а тяга привязанности к себе подобному - поэтому и возникает дружба.

но ведь гипотеза, что "чувства привязанности, добра, зла" укоренены онтологически (что и основывает религию, плюс чувство благоговения) - очень естетственна, ничего искусственного в этой гипотезе нет.
Допустим ребенок относится к какой-то женщине как к матери, а она к нему как к сыну. Естественно предположить, что они и есть сын и мать. Хотя, конечно, всякое бывает. И вот на меня текст и производит такое впечатление: "Раз Мария любит маленького Петю, кормит его грудью и т.п., то очень искуственно считать, что она ему мать. Материнство - вообще искаусственная концепция."

Так здесь как раз и выступают ученые против того, что Вы считаете естесственным, что привязанность это на бытовом уровне - "человек рождается с сильнейшей потребностью привязанности". И первым на его пути оказывается мать, на которую он обращает это чувство. Конечно можно ему подсунуть и корову, но смысл не в этом.
И когда те чувства, с которыми человек рождается перевели на онтологию, так и появилась религия.
В статье и пытаются разрушить то, что нам кажется естесственным.

так если бы написали так "концепция религии естественна, но..." я бы промолчал. А они привели как раз аргументы в пользу естественности религии, а вывод кардинально противоречит аргументам.

Там нет ни одного довода в естесственности религии. Что такое концепсия? - это система, замысел.
Там все доводы в то, что религия не задумана в человеке - он сам её замыслил и создал, то-есть искусственная.

А я этих доводов не вижу. Я вижу соображения о том, что религия основывается на естественных человеческих свойствах. И фантастический вывод - "религия неестественна". Если бы они сказали "поэтому религия естественное заблуждение" - я бы промолчал, хотя и не согласился бы.

Скажем как если бы кто-то указав инстинкты ребенка, по которым естественно материнство закончил так: "поэтому материнство - искусственная концепция, лучше воспитывать детей комунной. а в будущем - няни киборги с этим справятся лучше"

  • 1