?

Log in

No account? Create an account

ngasanova

Вспомнить, подумать...


Previous Entry Share Flag Next Entry
ngasanova

Как отнестись к возможности соединить науку и религию?

Приведу вкратце логику рассуждений П. Тейяра де Шардена.
По его мнению, конфликт между религией и наукой должен решаться не путем подавления одной из участниц конфликта, не путем сохранения двойственности, а путем синтеза» . Тейяр де Шарден считает, что двухвековая история страстной борьбы между наукой и религией доказывает не правоту одной из них, а то, что «они не могут развиваться нормально одна без другой...». Наука и религия имеют один и тот же корень и «одушевлены одной и той же жизнью». Необходимость религии проистекает, согласно этой логике, из того, что «ни в своем порыве, ни в своих истолкованиях наука не может выйти за пределы самой себя, не окрашиваясь мистикой и не заражаясь верой» .
Поэтому, когда мы «рассматриваем, как в развивающемся универсуме, который мы только что начали постигать, временные и пространственные ряды расходятся и развертываются вокруг и позади нас, подобно конусу, то, может быть, это чистая наука. Но когда мы поворачиваемся к вершине и целостности их будущности, то это уже поневоле религия» ]. Вывод, к которому приходит Тейяр де Шарден, логичен: «Религия и наука - две неразрывно связанные стороны, или фазы, одного и того же полного акта познания, который только один смог бы охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их рассмотреть, измерить и завершить» .

К мысли о возможности взаимодополнения науки и религии приходят и другие известные ученые, особенно физики. Примечательна в этой связи позиция американского физика Ч. Таунса, получившего Нобелевскую премию за создание квантовых генераторов и усилителей. По его мнению, «различия между наукой и религией в значительной степени поверхностны и становятся почти неразличимыми, если рассматривать истинный характер той и другой» . Для доказательства этого тезиса Таунс ссылается на историю физики вообще и крах лапласовского детерминизма в частности. Он пишет: «Современная наука отклонила мышление от полного детерминизма, направив его к миру, где важную роль играет случайность» . Именно онтологизация случайности, по мнению не только Таунса, но и ряда других известных ученых, научно доказывает неизбежность и правомерность религиозного видения мира. Еще в период бурных обсуждений философской сути новых квантовомеханических представлений знаменитый английский астрофизик А. Эддингтон в книге «Природа физического мира», анализируя философско-мировоззренческие следствия квантовой механики вообще и соотношения неопределенности в частности, сделал потрясшее многих заявление: «Религия впервые стала возможной для разумного ученого после 1927 года» . Близкую позицию разделял и известный немецкий физик, один из основоположников квантовой механики, П. Иордан.

Таунс, в отличие от Эддингтона и Иордана, не ограничивает «эмпирическую базу» необходимости переосмысления места религии в рационалистическом мире достижениями квантово-механической физики, хотя и опирается на них. Согласно Таунсу, наука и религия едины и в том, что исходят из нескольких предположений, которые принимаются как аксиомы не на основе знания, а на основе веры. Таковы предположения о существовании объективной и единственной в своем роде реальности, о наличии в этой реальности порядка и закономерности, возможности познания сложившегося порядка человеком. При этом Таунс, опираясь на теорему Геделя о неполноте, считает, что упомянутые предположения являют собой аксиомы, которые логически ниоткуда не выводятся и рационально недоказуемы. Их приходится принимать на веру. Таким образом, по своим исходным принципам наука и религия оказываются не столь радикально различающимися. Их несравнимости и противоположности проистекают «из различий в языке, а многие - из количественных различий науки и религии» .

Делокаров К.Х. : http://ons.gfns.net/1996/1/02.htm

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1

Как отнестись к возможности соединить науку и религию?

Пользователь dipifr1968 сослался на вашу запись в «Как отнестись к возможности соединить науку и религию?-Интересная статья» в контексте: [...] Оригинал взят у в Как отнестись к возможности соединить науку и религию? [...]

"Для доказательства этого тезиса Таунс ссылается на историю физики вообще и крах лапласовского детерминизма в частности. Он пишет: «Современная наука отклонила мышление от полного детерминизма, направив его к миру, где важную роль играет случайность» . Именно онтологизация случайности, по мнению не только Таунса, но и ряда других известных ученых, научно доказывает неизбежность и правомерность религиозного видения мира...",-можно так сказать,но только рационльным возможно сравнение религии и квантовой физики,где детерминизм потерпел крах..а для мира макро частиц пока действуют законы Ньютона..

Вообще интересные выводы. конечно. По простому - наука так и ничего не выяснила, а религиозное видение продолжает существовать.

..как известно,многие средневековые ученые,Ньютон в том числе,считали свои открытия еще одним доказательством мировой гармонии,- как следствия Божьего Плана на земле..но все же немогли оперирую своими открытиями(те же з-ны Ньютона)рационально объяснить,например,факт хождения пророка Иса(Исус -мир ему) по воде,или, факт 40-ка дневного пребывания в огне пророка Ибрагима(Авраам-мир ему) ..

думаю, в конце концов объяснят))) А там новые загадки появятся.

я тоже так думаю..

Очень верные тезисы,особенно в части аксиоматичности науки и религии.
Только вот ссылка не открывается(

Вот, я нашла эту статью Делокарова ещё в одном месте http://ecsocman.hse.ru/text/17731707/

  • 1