?

Log in

No account? Create an account

ngasanova

Вспомнить, подумать...


Previous Entry Share Next Entry
ngasanova

О Турции

02 июня 2013 Лев Вершинин

В Турции, как известно интересующимся международной жизнью, проходят волнения. Толкования, как обычно, почти опережают видеохронику.

Прежде всего прошу внимательно прочитать статью армянского политолога Симона Караханяна,(http://www.iarex.ru/articles/37345.html) где всё перевернуто с ног на голову, а также материал, потрясающе красивый с точки зрения «высокой конспирологии», но и только.(http://obsrvr.livejournal.com/1472906.html) А прочитав — прошу забыть оба. К ним мы возвращаться не будем. Ничего общего с реальностью данные заметки не имеют, подтверждением чему является полное отсутствие обязательной (в рамках "цветных" сценариев) поддержки протестов в Стамбуле "цивилизованными" СМИ.

Они, правда, и не бранят митингующих, они просто молчат или отделываются краткими сухими сообщениями, но это само по себе крайне красноречиво свидетельствует: там, на верхах, определяющих, что говорить, четкого отношения к происходящему пока что не сформулировали.

В реальности же, — это я говорю на основании нескольких обстоятельных бесед с турецкими друзьями и коллегами — ни о каких «исламистах, расшатывающих Эрдогана», а значит, и ни о какой «турецкой весне» речи нет. Что бы ни писал политолог из Армении, основная цель которого всего лишь лишний раз пнуть АОД, его заявления не к месту. Реджеп-бей сам по себе «турецкая весна», только растянутая во времени и слегка отмакияженная под «европейские ценности». Он — символ и отражение побочных, но очень болезненных итогов запущенного на Востоке кемалистами (насеристами, баасистами, садатистами, а еще ранее шахом) процесса экспресс-втягивания традиционных обществ в «цивилизацию». Община рушится, толпы растерянных людей от земли идут в города за лучшей жизнью, оказываются там лишними, злятся и требуют своего, а их эмоции используют в своих интересах муллы, видящие возможность сохранить влияние только в приходе к рулю.

Именно эту тенденцию, будучи плоть от плоти этой самой массы «лишних людей», выражают гг. Эрдоган, Гюль и тэдэ. Правда, выражают в наиболее умеренном, окультуренном варианте, стремясь впрячь в телегу и коня, и трепетную лань. То есть, выполняя социальный запрос выдвинувшего их сектора, предотвратить уход этого сектора под контроль «диких мулл». Отсюда и доктрина нео-османизма, подразумевающая, что Турция — не «страна турок», а такой себе рrimus inter pares в рамках уммы, то есть, потенциальный политический лидер всех суннитов, вне зависимости от этнической принадлежности. А следовательно, весь негативный потенциал, накопившийся в социуме, следует направлять на достижение этой цели, после чего (во всяком случае, так полагает её автор, профессор Давутоглу) проблемы рассосутся сами собой.

Еще раз: основной конфликт турецкого общества, породивший г-на Эрдогана, заключался в недовольстве "низов" коррупцией и политиканством «прогрессивных» (светских) элит, десятилетиями правивших страной, и в условиях «европейской демократии» выдвиженцы «исламистов» не могли рано или поздно не прийти к власти. Такое, собственно, уже бывало. Но, поскольку такой вариант рано или поздно неизбежно чреват радикализацией и выходом на авансцену «диких мулл», в двух предыдущих случаях кемалисты (в лице армии) реагировали жестко, руководствуясь, как сформулировал в свое время мудрый генерал Мехмет Топчу, «не буквой демократии, но ее духом, суть которого в том, чтобы не позволить стране вернуться в дикость». В итоге «эрдоган № 1», некто Мендерес, был повешен, а «эрдоган № 2», некто Эрбакан, выброшен из политики навсегда. Однако времена изменились, СССР не стало, военные перевороты оказались «категорически недопустимыми», и в результате нео-османисты, уже с третьей попытки, армию согнули и поставили на колени, казалось бы, открыв дорогу в Дивный Новый Мир.

Но.

Как бы ни загнили «сами в себе» традиционные светские элиты, как бы коррумпированы они ни были и как бы ни погрязли в политиканстве, своё дело за многие десятилетия они сделали: в отличие от Ливии, Египта, даже Сирии (об Иране пока умолчу, это серьезная и отдельная тема), в Турции сформировался очень обширный и влиятельный социальный слой, ни с какой стороны не заинтересованный в ре-исламизации социума, а следовательно, и в «нео-османах», которые, помимо всего прочего, еще и стремятся навязывать свои идеи светской Турции, не особо стесняясь в методах. Удельный вес недовольной массы, не желающей следовать ни иранскому, ни египетскому, ни, тем паче, ливийскому или сирийскому примеру, слишком высок, а стоящие за нею силы слишком влиятельны, чтобы возвращение к истокам оказалось легко осуществимым, и сегодня образ Кемаля, — которого «нео-османы», официально превознося, по факту выхолащивают, — стал основой для «национального демократического консенсуса», то есть для объединения сил, казалось бы, к объединению в принципе не способных, от национал-консерваторов до марксистов. В результате чего режиму резко поплохело.

По сути дела, слово сейчас за армией. Она теперь не имеет законодательных оснований вмешиваться в события, и она очень сильно зачищена от потенциальных «буйных», но процесс зачистки еще далеко не завершен. И далеко не все люди со звёздами рады объективному соскальзыванию страны в сирийскую яму. Так что если количество жертв превысит некий (кто его знает какой, этого не просчитаешь) уровень, вояки могут и вмешаться. К этому их, собственно, призывают митингующие, распространяя листовки с текстом знаменитого обращения Ататюрка к военным (1938 год), где прямо сказано, что Армия есть единственный гарант успеха Турции на пути развития стабильности, прогресса и процветания. И если военные вмешаются, г-ну Эрдогану не позавидуешь.

И вот тут, ясно, очень многое зависит от позиции Запада. Кемалисты, нынче отрабатывающие ситуацию по полной программе, очень чутки к мнению «старших братьев», но, в отличие от г-на Эрдогана, сделавшего ставку на США, косятся в первую очередь на Евросоюз. И значит, итог определится консенсусом Брюсселя со Штатами, которым, видимо, придется чем-то делиться, допуская Европу к участию к проектам на Ближнем Востоке и Южном Кавказе, которые ранее считало эксклюзивно своими. А поскольку резких движений, думается мне, не хочет никто, дело в конечном итоге, видимо, закончится компромиссом.

Иными словами, пост свой г-н Эрдоган сохранит, но пик его «блестящего века», скорее всего, позади. Репрессий не будет, а если и будут, приведут только к ухудшению, чего «нео-османы» не могут не понимать. Турецкое общество устало бояться, поддержки проекта «президентской республики» нет как нет, так что недавняя победа над армией, очевидно, была последней в ряду великих викторий нео-османизма. В связи с чем аппетиты Турции как самостоятельного регионального игрока в скором будущем поумерятся, внутриполитический климат станет гораздо мягче, а в перспективе, не исключено, вполне вероятно и возвращение к власти кемалистов.

И опять: но.

Всё сказанное выше не отменяет и не может отменить того факта, что социальная база «нео-османизма» никуда не делась, в связи с чем, если г-ну Эрдогану сотоварищи придется становится мягче, то кемалисты, хотят они того или нет, будут вынуждены, учитывая настроения предместий и глубинки, настраиваться на более жёсткий лад. А коль скоро так, то в области внешней политики предсказывать какие-либо резкие перемены сложно. Впрочем, это дело не завтрашнего дня.

http://www.odnako.org/blogs/show_26005/

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Я бы не стал слишком мнению Путника доверять, все-таки он очень тенденциозен:)
Что там происходит на самом деле? Вам вблизи должно быть виднее. Просто волнения молодежи или серьезный политический кризис?

Я тоже не очень верю именно ему, но здесь, на мой взгляд, много верного. Мы знаем тоже мало, турецкое телевидение у нас несколько каналов, но много не показывает - только кадры отдельные. В интернете есть канал, который ведет прямую трансляцую. - http://www.halkhaber.tv/
Вчера был открыт - но сегодня я не смогла зайти.
Турция - это не арабские страны, там по другому и силен культ Ата-тюрка. Вот что перевесит: исламизация или заветы Ататюрка сказать трудно.
А нам , здесь, остается только волноваться, наше всё от этих событий тоже сильно зависит.

Вообще похоже с Ататюрком все по разному

В Стамбуле он не так бросается в глаза как в провинции (там уж как Ленин в СССР)
И таки есть по моим стамбульским впечатлениям влияние фундаментализма
Да и бомбы там и до этих событий не ангелы взрывали
И не удивит если жесткая цензура в СМИ

Re: Вообще похоже с Ататюрком все по разному

Всё-таки основы популярности Ататюрка не те, что у Ленина, Ататюрк фактически спас Турцию и в своём завещании определил путь Турции, а гарантами его пути назвал военных.
Так что фундаментализм там именно в консервации заветов Ататюрка, Ну а бомбы везде взрывают, конечно там кто хочешь есть. Эрдоган на мой взгляд, что-то типа Путина с исламским уклоном.

Re: Вообще похоже с Ататюрком все по разному

Я мало был в Турции, но памятников Ататюрку и названий улиц там не меньше чем г-ну Алиеву или Ленину
Да и обязан таки был (насколько я понял) Ататюрк лично г-ну Ульянову

В Стамбуле на мой взгляд немало верующих, да и избыток светскости не так чтобы в глаза бросался
Муэдзины в должный час на весь город про это возвещает (это как в Москве несколько раз в сутки колокольный звон бы отрабатывали)
Хотя понятно, что это смотря с чем сравнивать
Но меня поразила скажем распространенность доставки еды из МакДональдса на дом (мотоциклисты развозят)
Видимо есть некие значимые нормы приличного


Вы знаете в чем разница - памятники господам Алиеву и Ленину навязывали сверху, а Ататюрку народ сам готов был ставить. Поговорите с турками - они в большинстве своем действительно Ататюрку поклоняются. Уж не знаю, или более умелая пропаганда, или действительно почитаем от души.
Ну с Ульяновым он конечно сумел договориться, но что обязан - по моему обоюдовыгодное решение было. Да, к Советской России он относился всегда с почтением.
В большинстве турки верующии, но это не мешает светскости. Исламизация не популярна.
Там очень развит культ начальника, мне кажется это больше мешает, чем вера.
Я часто смотрю их телевидение, у нас постоянно транслируется несколько каналов - мне кажется, что оно на порядок лучше российского.

Про турецкий народ в целом мне судить трудно ;-)

Судя по тому что видел (скажем на рынке и в частных магазинах) - симпатичные люди
Да и нет впечатления, что там такой уж либерализм с вероисповеданием
Кроме того есть и весьма агрессивные националисты (в том числе и среди молодежи)
Вряд-ли последние попадают на ТВ, но их IMHO очень немало

Re: Вообще похоже с Ататюрком все по разному

Вот тут IMHO обстоятельнее написали
http://lenta.ru/articles/2013/06/03/protest/

Я так понимаю, что Эрдоган - все-таки более пантюркист и сторонник исламизации (имперец, по-нашему) чем последователь Ататюрка. А протестующие - за европейский выбор. Или я не прав?

Мне Турция чем-то напоминает Россию. Россия - противостояние: православный ислам и светкость. Турция - противостояние: исламизация и светкость.
Только светкость в Турции имеет своё знамя - Ататюрк, которое вынуждены принять и исламисты, так как в их пастве оно тоже популярно. А в России за душой светкости ничего нет, кроме криков о демократии.
Мне кажется в чем правда в статье, что в Турции всё решат в конце концов военные.

В России все намного сложнее. Она гораздо более "лоскутное одеяло", чем другие бывшие республики СССР. И эта проблема еще не раз аукнется властям (нынешним или будущим), навязывание "православия, самодержавия, народности" очень дорого может обойтись им...
Я ведь не зря про пантюркизм вспомнил, тут у нас рядом Татарстан и Башкирия, он стал очень популярен в последнее время в среде тамошних националистов...

Эрдоган несомненно имперец, такая же ностальгия по империи в определённых кругах Турции, как и в России. Только ни империя Российская, ни империя Османская, едва ли когда-нибудь восстановятся, даже в отдаленном будущем.
Скорее могут ужаться даже. Мечтать не вредно, и татарам тоже, и другим. Им скорее надо думать о самостоятельном государстве, это скорее может случиться, без всякой Турции.
Мне смотрится, что их "православия, самодержавия, народности" - прямой путь к распаду страны или полной деградации.

это с каких пор Лева стал источником? )))))

Скорее не источник, а рассуждающий, одессит,хоть и бывший, всё-таки. Когда впопад, а когда не впопад, как получится)

  • 1